=== README - Bewertungsambivalenz-Whistleblowingdiskurs_SFB1369-Vigilanzkulturen === Dieses README enthält essentielle Informationen zum Verständnis dieses Datensatzes, um Transparenz, Nachvollziehbarkeit und Wiederverwendbarkeit der Daten sicherzustellen. --- 1. METADATEN ZUR README-DATEI --- Ersteller*in des README: Wienhausen-Knezevic; Elke; ORCID: https://orcid.org/0009-0006-6329-1812 Erstellungsdatum README: 2026-29-09. --- 2. INFORMATIONEN ZUM PROJEKT --- Dieser Datensatz entstand im Teilprojekt A06 "Bewertungsambivalenz im Whistleblowingdiskurs" des SFB 1369 „Vigilanzkulturen. Transformationen – Räume – Techniken“ an der LMU München während der ersten Projektphase 2019-2023. Beschreibung des Teilprojektes: Das Teilprojekt untersucht die Bewertungsambivalenz von Whistleblowing (extern) im rechtspolitischen Diskurs der Bundesrepublik aus einer diskursanalytischen Perspektive in einem mehrstufigen Auswertungsprozess. Als externes Whistleblowing bezeichnet man dabei eine moderne Spielart von Vigilanz, bei der interne (Missstands-)Informationen durch Organisationsinsider (staatlich/nicht-staatlich) preisgegeben werden – und dies nicht an eine hierfür von der Organisation vorgesehene Stelle (Ombudsleute, Rechtsanwälte, Compliance-Management), sondern nach außen. Dabei erfährt das Enthüllungsverhalten von Whistleblowern in gesellschaftlichen Deutungsprozessen eine ambivalente Beurteilung. Wie und in welchem Maße potenzielle Hinweisgeber mit gegensätzlichen Erwartungen sowohl an ihre organisationsgerichtete Loyalität wie auch an ihre (außen-)gesellschaftliche Verantwortung konfrontiert werden, wurde bislang noch kaum untersucht. Das Teilprojekt wendet sich deshalb diesen Bewertungskonflikten zu. Es macht die spezifische Vigilanztechnik des externen Whistleblowings auf der Ebene seiner kulturellen Rahmung zum Forschungsobjekt. Mithilfe diskursanalytischer Verfahren sollen Fragen danach beantworten werden, ob in der bundesdeutschen rechtspolitischen Debatte tatsächlich die (oft vermutete) Ablehnung von Whistleblowing überwiegt, auf welchen Wirklichkeitsvorstellungen dies gegebenenfalls beruht und in welcher Weise sich dies in der jeweils vorgeschlagenen rechtlichen Ausgestaltung niederschlägt. Insgesamt wird durch das Projekt also (anhand eines typischen modernen Vigilanzphänomens) die charakteristische Unentschiedenheit und Strittigkeit in der Bewertung von privatseitiger Wachsamkeit problematisiert, wobei die bundesdeutsche Rechtspolitik hierfür als Untersuchungsfeld dient. Teilprojektleitung: - Name: Kölbel; Ralf - Identifikator (ORCID / GND): https://orcid.org/0009-0002-3021-0853. - Akademische Zugehörigkeit: Ludwig-Maximilians-Universität München (ROR: https://ror.org/05591te55) --- 3. ALLGEMEINE INFORMATIONEN --- Titel des Datensatzes: Datenkorpus "Bewertungsambivalenz im Whistleblowingdiskurs" Ersteller*in des Datensatzes: [Wienhausen-Knezevic; Elke (Balbierz, Sandra; Wiesnet, Elisabeth; Schulz, Ann-Kristin)] Kontaktmöglichkeit: - Name: Balbierz, Sandra - Identifikator (ORCID / GND): https://orcid.org/0009-0005-0925-9099s --- 4. INHALTLICHE UND METHODISCHE BESCHREIBUNG --- Beschreibung des Datensatzes: In diesem Datensatz wurden online verfügbare Parlamentsdokumente zum Zweck der Auswertung bzw. Diskursanalyse zum Thema Whistleblowing im deutschen Parlament gesammelt. Jede .csv-Datei ist ein Äquivalent der einzelnen Datenblätter der übergeordneten Excel-Datei. Dabei wurden unterschiedliche Korpora gebildet, wie etwa der große Datenkorpus mit allen gesammelten Dokumenten und dem kleinen Datenkorpus mit einer Auswahl für bestimmte Legislaturperioden und Art der Dokumente. AP 1 = Parlamentarischer Diskurs (Anträge, Plenarprotokolle etc.); AP2 = Außerparlamentarischer Diskurs (Verbände etc.); AP 3 = Dokumente zur Rechtsprechung im Analysezeitraum; AP 4 = Whistleblowing-Ereignisse im Analysezeitraum; manche Blätter stellen bestimmte statistische oder qualitative Analysen der anderen Dateiblätter bzw. Arbeitspakete dar; Dokument "Relevanzprüfung" = Überprüfung der gesammelten Datenmenge auf Relevanz entsprechend der methodischen Auswahlkriterien. Beginn der Datensammlung: 2020-02-01. Ende der Datensammlung: 2022-09-30. Schlagwörter: Whistleblowing im Parlament; Whistleblowing und Parlament; Whistleblowingdiskurs; Hinweisgeber; Hinweisgeberschutz; Whistleblowing im deutschen Parlamentsdiskurs. Methoden: Vollerhebung und deskriptive sowie qualitative Auswertung der Bundestagsdokumente zum Thema Whistleblowing für den Zeitraum 1950-2022. --- 5. DATEISTRUKTUR UND TECHNISCHE DETAILS --- Instrumente, Software, Technologien, Verfahren, die zur Erzeugung der Daten genutzt wurden: Suchmaschine der Parlamentswebsite, SPSS-Statistik-Software, Excel. Format der Daten: .xlsx und .csv-Dateien. Namenskonventionen für die Dateien: 0_Datenkorpus_final_mit_Arbeitsdateien_kopie-für-Veröffentlichung = Haupt-Excel-Datei; DK = Datenkorpus, AP = Arbeitspaket; SPSS = Statistikprogramm; LP = Legislaturperiode; Quali-Korpus = Qualitativer Datenkorpus. Die Nummerierung der Ordner der Dateien ist äquivalent mit der Anordnung der Excel-Tabellenblätter. --- 6. NACHNUTZUNG --- Werkzeuge und Software zur Nachnutzung: Es sind keine Werkzeuge oder Software zur Nachnutzung nötig. Version: Erstveröffentlichung 1.0 Versionsänderungen: / Lizenz des Datensatzes: CC-BY